חרושצ'וב מנסה להצדיק
מאמר עיתון:
חרות
מראה מקום:
מאמר עיתון כ"ט אדר התש"כ, 28 במרץ 1960
ציטוטים נבחרים מתוך המאמר:
את החוזה הזה ניסה ניקיטה חרושצ'וב, יורשו של סטאלין ומבקרו,להצדיק, בהופיעו, כאורחו של הנשיא דה גול, בבירת צרפת, בפני נציגי דעת הקהל העולמית. הוא טען, כי לסטאלין לא הייתה ברירה אלא לחתום על הסכם עם היטלר מאחר שאנגליה וצרפת ניסו לדחוף את גרמניה להתקפה על ברית המועצות. זוהי הטענה הישנה, לפיה ברית המועצות "הרוויחה זמן", כדי להתכונן להדיפת ההתקפה הגרמנית. כלום יש תוכן וטעם לאפולוגטיקה משונה זו? הן קיימת אפשרות, כי אלמלא הבטיחה מוסקבה ניטרליות ועזרה בביתורה של פולין, לא היה היטלר מתנפל עליה בסתיו 1939, ביודעו כי מעצמות המערב יאסרו עליו מלחמה. שנית, אלמלא הבטיחה רוסיה לגרמניה, מלכתחילה, את אי קוימה של חזית מזרחית, אפילו פוטנציאלית, לא יכול היה המטה הגרמני לרכז, בחזית המערבית, את אותו כוח, ששבר אותה. ושוב לא הייתה רוסיה עומדת לבדה, ביבשה, מול האגרוף המשוריין של אוייב האנושות. כל מי שלמד את תולדותיה של מלחמת העולם הראשונה, ומשווה אותן עם אלו של מלחמת העולם השנייה, יודע, איזה יתרון איסטרטגי עצום נתן לתוקפן הגרמני, בשתי החזיתות, אותו חוזה לאי התקפה, אשר מר חרושצ'וב ניסה להצדיקו, דווקא בפריס.
ב-21 באוגוסט 1939 הועמד העולם בפני אחת האפתעות הגדולות של התקופה. ביום זה נודע, כי שר החוץ של גרמניה, יואכים ריבנטרופ ושר החוץ של ברית המועצות וויצ'סלב מולוטוב חתמו במוסקבה, בשם שולחיהם, היטלר וסטאלין, על חוזה אי התקפה וניטראליות לעשר שנים.
נכון, גם את מעצמות המערב אין לנקות מאשמתן בפיוס התוקפן. לאחרונה, טען מדינאי מערבי חשוב, כי בעוד אשר את מלחמת העולם הראשונה אפשר היה למנוע, לו היו קיימים בימים ההם המגעים הדיפלומטיים הנהוגים בימינו, הרי את המלחמה העולמית השנייה לא ניתן היה למנוע, באשר תוקפן גמר אומר לפתוח בה. אך האמת היא, כי גם את מלחמת העולם השנייה אפשר היה למנוע, אלמלא השגיאות הפטליות, שנעשו, ממערב וממזרח גם יחד, כלפי אותו תוקפן.
קביעה זו אינה הלכתית, או היסטוריוסופית גרידא; יש בה לקח רב גם בשביל ימינו אלה. במערב השתלטה, בגלל חישובים מוטעים, השיכחה. ואילו במזרח נמשך הקוו הסטאליני, על אף הביקורת הידועה שהושמעה בקונגרס ה-20 של המפלגה הקומוניסטית הסובייטית. וודאי, מי שרואה, אפילו היום, כמוצדק הסכם מעודד תוקפנות עם גרמניה הנאצית, אינו רואה שום פגם במתן נשק סובייטי בידי דיקטטוריים פשיסטיים, תוקפניים, במזרח התיכון.
